Показать содержимое по тегу: скарга
Апеляційна скарга на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року
Оскаржувана постанова отримана по пошті 26.02.2013 року. Оскільки під час проголошення постанови позивач присутнім не був, то строк на звернення до апеляційного суду має відраховуватися з 27.02.2013 року. На підтвердження цієї обставини суду апеляційної інстанції надається оригінал конверта та довідки з відділення зв’язку.
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Стосовно оскаржуваної постанови, то вона є протиправною, оскільки всупереч моїм численним клопотанням, в тому числі й про вчинення слідчих дій, слідча обмежилася лише допитом мене як свідка та одну з осіб щодо якої я подавав повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення (злочинів).
Скарга Генеральному прокурору щодо неналежного розгляду заяв та скарг
Вказана відповідь є неналежною, а розгляд заяви про злочин та корупційні діяння протиправним, оскільки питання корупції мав розглядати не відділ управління кадрами, а у відповіді малися бути зазначені прізвища конкретних працівників та надаватися відповідь щодо перевірки тих обставин, про які йшлося в заяві, тобто про протиправний тиск броварською міліцією на заявника та залякування кримінальною відповідальністю.
Заява на виправлення недоліків апеляційної скарги на ухвалу від 12 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви
Следовательно, нарушением законодательства суд первой инстанции вызвал такую ситуацию, которая исключает возможность апеллянту доказать точное время получения оспариваемого определения предоставлением письменных доказательств.
Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у справі № 2604/7032/12
Порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, ст. 56 Конституції України, ч. 2 ст. 2 ЦК України, відповідно якої учасниками цивільних відносин є, зокрема, держава Україна, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 23, 1167, 1176 ЦК України. Порушені та неправильно застосовані норми процесуального права: ст. 1 ЦПК України, ст.ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 88 ЦПК України.
Скарга на неналежну організацію роботи апарату Дніпровського суду
усунути недоліки в роботі апарату суду та повідомити про рух зазначеної апеляційної скарги (у справі № 2/2604/6510/12) та надати відповідь на запит на інформацію від 20.11.2012 року
Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження за позовом ГО "Муромська 7/13"
Ухвалою від 09 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі за позовною заявою Громадської організації «Київська міська громадська організація «Муромська 7/13» до Комунального підприємства «Фармація» про припинення дії, що порушує право з підстави того, що, на думку суду першої інстанції, за змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, правовідносини виникли між юридичними особами, та даний спір, який виник між ними, є предметом розгляду господарського суду (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК).
Скарга Генеральному прокурору України
Вже декілька разів я ходжу по колу «Броварська міжрайонна прокуратура - прокуратура Київської області - Генеральна прокуратура» зі скаргами на неправомірні дії Левченка Петра Євгеновича (протиправне виключення з товариства та розтрата 200 000 грн., які були внеском до статутного фонду товариства) та його спільників.
Вже декілька разів я ходжу по колу «Броварська міжрайонна прокуратура - прокуратура Київської області - Генеральна прокуратура» зі скаргами на неправомірні дії Левченка Петра Євгеновича (протиправне виключення з товариства та розтрата 200 000 грн., які були внеском до статутного фонду товариства) та його спільників.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про повернення позовної заяви
Оскаржуваною ухвалою від 24 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу. Матеріали позовної заяви залишились у суді до закінчення строку на оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва
Апеляційна скарга
на ухвалу від 12 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви
Позовна заява позивача (споживача), подана до суду 01.10.2012 року була залишена без руху ухвалою від 05 жовтня 2012 року. На вказану ухвалу позивач відреагував поясненням від 10.110.2012 року, яке просив вважати виправленням недоліків.