Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Воскресенье, 02 Апрель 2017 08:24

Как побудить судью не пропустить в решении суда указания важного обстоятельства дела

Оцените материал
(1 Голосовать)
То, что это дело проигрышное, мне стало ясно с самого начала, однако настоящий юрист всегда сможет сделать так, чтобы полученное оппонентом решение практически невозможно было исполнить.
В этом деле горькую пилюлю добавил на редкость быковатый, неадекватный судья, своей дерзкой и пренебрежительной к гражданам манерой поведения опорочил и дискредитировал всю судебную ветвь власти.

Поскольку, должен констатировать, последнее время судьи все же ведут себя прилично и случаи, когда они откровенно себя выставляют небожителями, теми, кто бога за бороду схватил, мне не встречались очень давно. Пока не случился быковатый судья Днепровского районного суда Киева Гончарук В.П.

Однако, к сути дела, мои уважаемые посетители сайта "Юридические технологи Киева"

Здесь загвоздка в том, что получая преюдиционное решения суда, на основании которого истец стремится взыскать сумму денег, были подделаны доказательства (первичные документы). Подделан именно тот довод, через который вообще стало возможным принятие решения в пользу оппонента.


Подробнее вы узнаете из содержания приведенного ниже документа (текст в оригинале украинский), я скажу, что хоть дибильный, невоздержный судья и примет решение в пользу преступника истца, однако его выполнению (взысканию денег) будет препятствовать уголовное производство.

Ведь я буду советовать своему клиенту "наседать на криминал" - требовать расследования факта подделки документов с помощью которых выиграно дело. А после этого будет производство по вновь открывшимся обстоятельствам - подделка документов, установленной в приговоре суда.

Если вы попали в сложную ситуацию - обращайтесь к юристу Игорю Кизима, который всегда найдет нестандартный выход из безвыходной ситуации
Тел .: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
.................................................. .................................................. ...........

Днепровский районный суд г. Киева

Судья Гончарук В.П.

Дело № 755/17 468/16-ц

ответчика Моховая А.С.
представитель Кизима И.В.

02090, г.. Киев, ул. Пражская, 3

 

Возражения

на исковое заявление


 

Исковое заявление истца Маркова основывается на сфальсифицированных обстоятельствах гражданского дела 755/19895/15-ц, которое в настоящее время рассматривается кассационным судом как по кассационной жалобе Маркова, так и по моей кассационной жалобе.

 
Фальсификация обстоятельств дела было выявлено после того, как я ознакомился с решением Апелляционного суда Киева о расторжении спорного договора между мной и истцом.

А именно было сделано поддельная подпись (в приложениях копия поддельных документов) некой гражданки «Довганивськои», которая никогда не находилась в каких отношениях со мной. Больше всего такое лицо вообще является выдумкой.

Именно эта подделка и послужила тому, что апелляционный суд пришел к ошибочному выводу, что Марков вовремя сообщил мне о том, что он отказывается от договора, а значит, что я имел возможность не изготовлять заказанную им конструкцию и вернуть деньги.

На самом деле, сторона Маркова начала отказываться от договора значительно позже изготовления их заказа.

Этакая «Довганивська» как представитель стороны Моховая (подпись которого поддельную и лицо которой придумано) вообще никогда не находилась в Мохова на работе.

Поэтому я, Мохов А.С., и Кизима И.В. (Мой представитель) обратились в полицию.

С оснований указанной выше фальсификации, подделки документа и вмешательства в правосудие в настоящее время осуществляется досудебное расследование в уголовном производстве 420 1610 1040 000 169, что проводит старший следователь Днепровского УП ГУ ЧП в Киеве (ул. Красноткацкая, 2) М.В. Подгорный, процессуальный прокурор Шита Н.М. тел. 559-50-75.

учитывая указанное

ПРОШУ:

- при принятии решения по существу дела обязательно оценить указанное выше обстоятельство.

приложения:

 

- копия с мокрой печатью суда и подписью «С оригиналом» постановления следственного судьи Днепровского районного суда г.. Киева Бирса А.А. (Дело № 755/2553/17) в уголовном производстве 420 1610 1040 000 169 об отмене постановления следователя;

- копия отмененного постановления следователя от 08.11.2016 года (заверенной мокрой печатью постановления от 09.02.2017) о закрытии уголовного производства, из которой следует, что заявление о преступлении подано именно по поводу «подделки заявлений Маркова В.А., о расторжении ранее заключенного договора";

- копия жалобы на постановление от 08.11.2016 года, представленной следственному судье от 13.02.2017 года с мокрым штампом о получении;

- копия фальсифицированного заявления Маркова В.А. от 16.07.2015 года и от 06.07.2015 года на основании которых было введено в заблуждение Апелляционный суд. Киева по гражданскому делу 755/19895/15-с.

 

      
30.03.2017                                                 представитель Кизима И.В.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×