Вход/Регистрация

Юридические услуги Киев и Киевская область

Тел.: (063) 539-42-13, (096) 545-40-33, (095) 573-20-30
E-mail: utk2012@bigmir.net, skype: k0965454033

Понедельник, 07 Январь 2013 11:12

Феномен злоупотребления правом - и снова об этом

Оцените материал
(10 голосов)
Феномен злоупотребления правом, в наше время стал настолько дискуссионным, что каждый, уважающий себя юрист, считает себя специалистом по данному вопросу. Ли о нем сказано? Столько форумов, блогов, посвящено столько статей, как научных так и публицистических.
Кое-где, описание данного явления больше похож на беллетристику, чем на аналитику или результат практического опыта юриста-практика. Объединяет все эти сведения одно - почти все пишут одно и то же. Знания и взгляды на проблему стали классическими. Все знают, что такое злоупотребление, но никто не рассказывает, как оно осуществляется. Какие формы? Какие механизмы? Ли случаи злоупотребления правом исчерпываются ходатайствами сторон, чтобы оттянуть дело? Вам не кажется, что это примитивно? Не существуют другие способы и формы этого явления? Неужели, сторона, которая стремится выиграть судебный процесс для того, чтобы сохранить свои деньги или имущество будет играть только со сроками рассмотрения дела? Считаем, что есть и другие уровни. Рассмотрим один из примеров в рамках хозяйственного процесса. Классически считается, что злоупотребление правом осуществляется в пределах инстанционного процесса. Например, сторона подает иск, начинается производство, и начинаются злоупотребления: обеспечение иска, ходатайство, отводы и другие формы злоупотребления правами со стороны сторон. Но, если взглянуть на злоупотребление правом, как на явление, что существует не в пределах одного инстанционного процесса, а как явление, можно распознать только по завершению прохождения соответствующего судебного дела по всем «кругам» и достижения или не достижения заинтересованной стороной поставленной цели ? Как звенья одной цепи.

Примером данного тезиса может быть следующее: истец проигрывает дело в первой инстанции (отказ в удовлетворении иска), впоследствии во второй, - апелляционная инстанция оставляет в силе решение предыдущей инстанции. Требования стороны остаются довольны. В подобных решениях суды указывают не полное изложение обстоятельств, или не описывают все представленные стороной доказательства, объяснения. Как в таком случае сторона может «сломать» решение? Подать соответствующую жалобу в суд высшей (кассационной) инстанции, - Высшего хозяйственного суда Украины. Но, насколько высока вероятность, что суд третьей инстанции примет новое решение, выгодное истцу, «сломав» решения двух предыдущих судов? Она мизерная. Вспомним при этом, что согласно ст. 111-7 ГПК Украины: «Кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять доказательства ».

Арсенал правовых мер уже, почти, исчерпан. И тогда, в просительной части кассационной жалобы сторона указывает, что жалоба ее суд должен удовлетворить, в результате чего дело направить на новое рассмотрение. Конечно, в мотивировочной части сторона ссылается на все «огрехи» судов, собранное из предыдущих решений. Многие не исследовано, установленные судами обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не предоставлено надлежащей правовой оценки доказательствам. Высшая инстанция, видя нарушения со стороны предыдущих инстанций в установлении фактических обстоятельств дела, - жалобу удовлетворяет, а дело направляет на новое рассмотрение. Причем, в Постановлении своей выносит рекомендации суда первой инстанции, конечно, обязательны к исполнению (ст. 111-11 ХПК Украины). Рекомендации, как правило, четко указывают, на какие доказательства суды не обратили внимание. И дело направляется в суд первой инстанции с вынесенными рекомендациями на новое рассмотрение. Решит суд первой инстанции дело так же, как и в первый раз? Как показывает практика не всегда, поскольку, кроме писаного права есть еще и обычной практикой. Тем более, вероятность нового положительного решения намного выше возможность проигрыша кассации (при просьбе вынести новое решение, а не направлять на новое рассмотрение). Конечно данный пример, - не аксиома, и бывают случаи, когда судом первой инстанции принимается такое же решение, и сторона снова проходит все эти «круги ада», и вовсе остается при своем, но теперь еще и с тратой времени. В данном случае, дело в обосновании и правильности вынесенного судебного решения. Все случаи индивидуальны, а общих закономерностей достаточно мало. В чем злоупотребление? 1.Сторона использует свое право не по основному назначению (Новый рассмотрение, не потому что обстоятельства не исследовали, а потому, что требования не удовлетворении) 2.Нарушение прав других сторон (в данном случае, прав ответчика, а при наличии и третьей стороны ) 3.Можливисть и допустимость другой цели, которую преследует Сторона в решении спора и начатом процессе.

Как видим, данный пример показывает, что увидеть злоупотребления правом и весь арсенал правовых средств, которые применяют стороны, в подобных случаях, часто возможно лишь по окончании всего судебного процесса, а не в пределах одного инстанционного рассмотрения, когда сторона достигла или еще не достигла поставленной ней цели.

Милетич Ольга Олеговна

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×