Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Суббота, 07 Март 2015 21:42

Повірка лічильників та опломбування

Оцените материал
(4 голосов)
Це є однією з головних причин багаторічного не вирішення нагальних проблем багатостраждального українського ЖКГ, гальмування його розвитку та поглиблення стагнації. Більшість статей законів та пунктів постанов Кабінету Міністрів України і наказів профільного міністерства, що регулюють комунальне життя в Україні, виписані так, що допускають варіантні трактування їхнього змісту залежно від егоїстичних інтересів владних органів, виробників, виконавців,  які повинні ними керуватися в професійній діяльності.
Взяти хоча б для прикладу питання  плати за пломбування лічильника. Не дивлячись на численні скарги, рішення контролюючих та судових органів, роз’яснень міністерств і відомств, питання хто повинен сплачувати та пломбування лічильника води  і кому взагалі потрібна ця процедура й досі  залишається  каменем спотикання.
 
Все через те, що держава створила на рівному місці ще одну правову колізію.
 
Справа в тому, що надавши п. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води  та водовідведення, затвердженими постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (далі – Правила № 630), виконавцеві право вимагати від споживача дотримання останнім нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, Кабінет Міністрів тим самим надав право виконавцеві вимагати від споживача і виконання п. п. 4 п. 30 цих же правил стосовно обов’язку споживача забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку  та  не втручатися в їх роботу. Однак, як завжди в нашій державі, надавши відповідне право, нормотворчий орган «забув» або не «схотів» прописати конкретний механізм контролю виконавця за тим, як споживач дотримується вимог про збереження цілісності та невтручання у роботу лічильника води. 
 
В такій ситуації правової колізії водопостачальні підприємства України скористалися правом на застосування аналогії закону, яке надане ст. 8 Цивільного кодексу України, та почали застосовувати для врегулювання з фізичними особами – споживачами питань обладнання вузла обліку води норми Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України №190 від 27.06.2008 року (далі Правила №190) , які є подібними за змістом до Правил №630, але регулюють відносини водопостачальних підприємств та  суб’єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців). 
Відтак, більшістю водопостачальних підприємств України були взяті на озброєння п. 5.3. Правил №190, згідно якого обладнання   вузла   обліку   здійснюється   за  рахунок споживачів, та п. 5.10 Правил №190, згідно якого неопломбовані  засоби обліку до експлуатації не допускаються, а самі засоби обліку в місцях їх приєднання  до трубопроводів повинні  бути  опломбовані  представником виробника і захищені від несанкціонованого  втручання  в  їх  роботу,  яке  може   порушити достовірний  облік  кількості отриманої води, а засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. 
 
Таким чином, виконуючи функції по контролю за виконанням споживачем вимог про цілісність та невтручання споживача в роботу лічильника води, водопостачальні підприємства почали пломбувати лічильники води споживачів – фізичних осіб, при цьому виставляючи останнім рахунки за проведення пломбування.
 
Звичайно, що пересічних українських споживачів, які і так на 90% вважають тарифи на комунальні послуги завищеними, обурив той факт, що треба платити за цю послугу зі своєї кишені в той час, коли законодавчі акти у сфері надання подібних послуг, зокрема, ст. 28 закону «Про метрологію та метрологічну діяльність», констатують:  повірка лічильника  та все, що з ним пов’язано, має здійснюватися  не за рахунок  споживача, а за рахунок надавачів послуг. Таке невдоволення споживачів вилилося в тисячі скарг та судових позовів по всій Україні до водопостачальних підприємств, реакція на які з боку державних органів не є однозначною.

Позиція Антимонопольного комітету та його територіальних відділень 

Розглядаючи скарги та заяви споживачів на зловживання монопольними становищем водопостачальними підприємствами у питанні стягнення плати за пломбування лічильника, територіальні відділення Антимонопольного комітету одностайно приходять до висновку, що пломбування вузла обліку засобів вимірювальної техніки не є послугою, що надається підприємством для споживача і необхідна споживачу з метою отримання послуг централізованого водопостачання.
Опломбування необхідно підприємству з метою дотримання вимог Правил, достовірного обліку кількості отриманої води, несанкціонованого підключення до мереж водопостачання, безоблікового та відповідно безоплатного підключення до мереж водопостачання (крадіжок води). При цьому  ні Правилами №190, ні Правилами №630 прямо не передбачено опломбування засобів обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів за рахунок коштів споживача. 
 
На цій підставі територіальними відділеннями АМКУ на протязі 2011-2013 років  були притягнуті до відповідальності за зловживання своїм монопольним становищем «ДП «Калинківводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» (штраф 17 тис. грн), КП «Луцькводоканал», КП «Нововолинськводоканал», та УВКГ «Ковельводоканал», Володимир-Волинського УВКГ (штраф в загальному розмірі 34,5 тис. грн. ), КП ПОР «Полтававодоканал», КП «Пирятинський міський водоканал», Кобеляцький КП «Водоканал» (штраф на суму загалом на 68 тис. грн.) тощо. 

Позиція Нацкомісія, що здійснює держрегулювання у сфері комунальних послуг 

 
Розуміючи наявність колізії у ситуації повірки та пломбування лічильників води, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері комунальних послуг, 16.11.2012 року надала роз’яснення, згідно якого, діяльність з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення закінчується на межі балансової належності мереж виробника та споживача.
 
Діяльність у багатоквартирному будинку – неліцензований вид діяльності, тому витрати на її здійснення не можуть бути включені до тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, оскільки згідно  постанови  Кабінету Міністрів України від 01/06/2011 №869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги” витрати з періодичної повірки обслуговування і ремонту засобів обліку води, які є власністю фізичної особи-споживача, не включаються до складу тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
 
Щоправда, згідно цього ж Роз’яснення  підприємство-ліцензіат може працювати у багатоквартирному будинку на договірній основі, але за умови, як мінімум, беззбитковості такої діяльності. Тобто, якщо зі споживачем, ЖБК  або ОСББ укладено відповідний договір (у т.ч. на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення, демонтаж, повірку, пломбування, ремонт, монтаж після повірки квартирних лічильників питної або гарячої води, зняття показань з квартирних лічильників, ведення особових рахунків по квартирах, збір платежів безпосередньо від абонентів через банківські установи тощо), у ньому має бути зазначено вартість, джерело відшкодування відповідних витрат, порядок контролю за виконанням робіт та здійсненням розрахунків.

Позиція судів загальної та спеціальної юрисдикції 

Розглядаючи справи за позовами водопостачальних підприємств про скасування рішень адміністративних колегій ТВ АМКУ про застосування штрафних санкцій, господарські суди, апеляційні господарські суди та, навіть, Вищий господарський суд України, повністю ігнорують позицію Нацкомпослуг, викладену в роз’ясненнях та листах, та відмовляють у задоволенні таких позовів, оскільки вважають висновки ТВ АМКУ щодо незаконності стягнення плати за пломбування лічильників води зі споживачів. 
Так, рішенням Господарського суду Вінницької області по справі №17/20/2012/5003 від 21.06.2012 року було відмовлено в задоволенні позову ДП «Калинківводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про скасування рішення ТВ АМКУ від 30.03.2012 року про стягнення штрафу 17 000 грн. за незаконне стягнення плати за пломбування лічильників зі споживачів.
 
Рівненським апеляційним господарським судом (постанова від 22.08.2012 року) та Вищим Господарським судом України ( постанова від 23.10.2012 року) ДП «Калинківводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» також було відмолено у скасуванні ТВ АМКУ від 30.03.2012 року про стягнення штрафу 17 тис. грн.
 
Аналогічно не задовольнили Господарський суд Полтавської області та Харківський апеляційний господарський суду (справа №917/55/13-г) позов і КП «Лубни –водоканал», яке намагалося через суд скасувати рішення Полтавського ТВ АМКУ від 27.11.2012 року, яким за незаконне нарахування плати за пломбування лічильників води воно було оштрафоване на 68 тис. грн.
 
Однак, є в судовій практиці і протилежні приклади вирішення справ. Так, ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.01.11 року у справі за позовом гр. Б до КП «Кременчукводоканал», було встановлено, що без з’ясування обставин і причин не визначення місцевим органом самоврядування виконавця послуг та не внесення до тарифу на його послуги плати за повірку та пломбування лічильників води, справу об’єктивно вирішити не видається можливим. 
 
 
Отже, як бачимо, однозначної відповіді в питанні пломбування лічильників води не має ані у Нацкомпослуг, ані в судових інстанцій, тим більше цієї відповіді не має у органів виконавчої влади та АМКУ. І поки ці поважні державні не матимуть одностайної позиції з питання пломбування лічильників, за все буде платити споживач.
Андрій Осадчий
Прочитано 1881 раз

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×