Вход/Регистрация

Юридические услуги. Дипломні, дисертації з права

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Воскресенье, 18 Ноябрь 2012 01:10

Про стягнення коштів у розмірі 524 200,96 грн

Оцените материал
(0 голосов)
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" про стягнення коштів по відшкодуванню (компенсації) земельного податку за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, пров. Саперно-Слобідський, 3 в сумі 524 200,96 грн.
Державний герб України

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

Справа № 40/41118.11.10

За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси"

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

простягнення коштів у розмірі 524 200,96 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від прокуратури: Лесько Г.Є. - за посвідченням.

від позивача-1:Єфімова Т.В. - за довіреністю № 220/462/д від 17.11.09;

від позивача-2:Давидова С.В. - за довіреністю № 406 від 26.10.10,

Ростолопа Є.Г. - за довіреністю № 405 від 26.10.10,

Сулим В.Г. - за довіреністю № 404 від 26.10.10;

від відповідача:Василенко А.С.- за довіреністю б/н від 20.10.10 р;

від третьої особи: Тимошенко А.Г. - за довіреністю.

18.11.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укроборонресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОП "Укроборонресурси" про стягнення коштів по відшкодуванню (компенсації) земельного податку за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, пров. Саперно-Слобідський, 3 в сумі 524 200,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник військового прокурора Київського гарнізону зазначає, що між позивачем-2 та відповідачем було укладено договір № 129-АГ/28 від 01.09.08 про відшкодування відповідачем позивачу податку на земельну ділянку площею 41 116 кв.м за адресою м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3. Але у звязку з неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань утворилась заборгованість у розмірі 524200, 96 грн.

Оскільки заборгованість з боку відповідача в добровільному порядку не погашена, заступник військового прокурора Київського гарнізону просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування (компенсації) витрат земельного податку у розмірі 524200, 96 грн.

Ухвалою суду від 23.09.10 порушено провадження у справі № 40/411 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.10.

05.10.10 через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника у судове засідання.

В судове засідання 07.10.10 представники прокуратури та позивача-2 зявились, надали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.10. Представники позивача-2 надали письмові пояснення та додаткові докази, що залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.10.10 розгляд справи відкладено на 26.10.10 у зв'язку з неявкою представника Відповідача в судове засідання та його клопотанням.

22.10.10 через канцелярію Господарського суду м. Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. У відзиві відповідач зазначає, що виконання відповідачем положень договору від 01.09.08 № 129-АГ/28 є неможливим, оскільки починаючи з грудня 2009 року цей договір було розірвано відповідачем, про що було повідомлено позивача-2 листом № 86 від 15.12.2008 року. Крім того, на думку відповідача, сплата земельного податку є обовязком не відповідача, а позивача-2 в силу того, що саме позивачу-2 належить право постійного землекористування земельною ділянкою.

У судове засідання, призначене на 26.10.10, представники прокуратури, позивача-2 та відповідача зявились, вимоги ухвали суду виконали.

Позивач-1 не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухав пояснення представників учасників спору та, керуючись ст. 27 ГПК України, вирішив за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву й відповідно відкласти розгляд справи на 16.11.10.

16.11.10 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направити представника у судове засідання.

В судове засідання 16.11.10 зявились представники прокуратури, позивачів та третьої особи. Представники учасників процесу заперечували проти задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не обмежує коло осіб, які можуть представляти інтереси юридичної особи, в той час як процесуальні строки, встановлені ст. 69 ГПК України, обмежені суд не вбачає підстав для задоволення поданої Відповідачем заяви.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору, що залучені до матеріалів справи. В судовому засіданні представники прокуратури та позивачів позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.10.

В судове засідання 18.11.10 представники учасників процесу зявились. Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача у звязку з закінченням строку розгляду справи, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Судом заслухані пояснення представників учасників процесу, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

25 вересня 2008 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (третя особа, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОП „Укроборонресурси” (відповідач, орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонресурси”, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонресурси” відділ матеріально-технічного забезпечення та транспорту служби експлуатації фонду (надалі- підприємство) розташований за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3.

Згідно з п.1.4 договору оренди від 25.09.08 цей договір є підставою виникнення у разі приватизації підприємства пріоритетних прав орендаря на довгострокову оренду земельної ділянки, на якій розміщене підприємство, з наступним викупом цієї ділянки відровідно до законодавства.

На виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонресурси” орендодавець передав орендареві в строкове платне користування необоротні активи ЦМК структурного підрозділу підприємства Міністерства оборони України „Укроборонресурси” за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.09.08.

01 вересня 2008 року між державним підприємством Міністерства оборони України „Укроборонресурси” (позивач-2) та товариством з обмеженою відповідальністю „ОП „„Укроборонресурси” (відповідач) було укладено договір № 129-АГ/28, відповідно до п.1.1 якого відповідач щомісячно відшкодовує (компенсує) позивачу-2:

- податок за земельну ділянку площею 41116 кв.м. за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, яку надано позивачу-2 у постійне користування (Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ № 008200 від 20.02.02) для експлуатації та обслуговування матеріально-технічної бази рішенням Київської міської ради від 03.04.-1 № 250/1227;

- витрати за спожиті електричну енергію, воду, водовідведення, природний газ на підставі показників лічильників і вивезення сміття на підставі виставлених рахунків у період переукладення (або припинення їх дії) прямих договорів з поставниками енергоносіїв та послуг.

Відповідно до п.2.1 договору № 129-АГ/28 від 01.09.08 оплата здійснюється на умові передоплати на підставі рахунку-фактури, що виставляється позивачем-2. Відповідач зобовязується оплатити виставлений рахунок не пізніше 25-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Сума відшкодування (компенсації) податку за земельну ділянку складає 29 631 грн. 46 коп. в тому числі ПДВ, за місяць, що розраховується відповідно до порядку визначеному чинним законодавством (п.2.2 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач-2 зазначав про те, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобовязання в частині своєчасного внесення на рахунок позивача-2 відшкодування (компенсації) податку за земельну ділянку, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем сплачена не була і становила за період з лютого 2009 року по червень 2010 року 524200,96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури № СФ-0000027 від 02.02.09 на суму 17519,62 грн., № СФ-0000034 від 06.03.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000047 від 02.04.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000071 від 04.05.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000085 від 09.06.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000096 від 09.07.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000106 від 05.08.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000125 від 01.09.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000152 від 01.10.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000187 від 01.11.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000230 від 03.12.09 на суму 37392,78 грн., № СФ-0000018 від 05.01.10 на суму 39598,96 грн., № СФ-0000026 від 05.02.10 на суму 39598,96 грн., № СФ-0000045 від 10.03.10 на суму 39598,96 грн., № СФ-0000054 від 08.04.10 на суму 39598,96 грн., № СФ-0000071 від 04.05.10 на суму 39598,96 грн., № СФ-0000106 від 01.06.10 на суму 39598,96 грн., а також банківською випискою з особового рахунку позивача-2.

Позивач-2 неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості (листи від 22.09.09 № 425, від 25.06.09 № 274, від 28.05.09 № 224). Зазначені вимоги були залишені відповідачем без задоволення, заборгованість сплачена не була.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом не приймаються твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, відповідно до яких відповідач вважає договір № 129-АГ/28 від 01.09.08 розірваним з грудня 2009 року внаслідок односторонньої відмови відповідачем від вказаного договору (лист № 86 від 15.12.08), оскільки згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом. Договір № 129-АГ/28 від 01.09.08 не містить умов щодо можливості односторонньої зміни або відмови від зобовязань за цим договором.

Крім того, листом № 709 від 16.12.09 позивач-2 повідомив відповідача, що не приймає його відмови від договору та вважає наведені у листі № 86 від 15.12.08 підстави розірвання договору необґрунтованими і такими, що порушують права підприємства та суперечать законодавству України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості щодо відшкодування (компенсації) витрат щодо сплати земельного податку за земельну ділянку площею 41116 кв.м. за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд у відповідача перед позивачем-2 в сумі 524200,96 грн. за період з лютого 2009р. по червень 2010р. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ОП „Укроборонресурси” (03039 м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, код ЄДРПОУ 35643782) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Міністерства оборони України (03168 м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) в особі державного підприємства Міністерства оборони України „Укроборонресурси” (03039 м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, код ЄДРПОУ 24967600) заборгованість з відшкодування (компенсації) витрат земельного податку у розмірі 524 200 (пятсот двадцять чотири тисячі двісті) грн 96 коп.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ОП „Укроборонресурси” (03039 м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, код ЄДРПОУ 35643782) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України 5 242 (пять тисяч двісті сорок дві) грн 01 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

 СуддяПукшин Л.Г.

дата підписання рішення 22.11.2010р.

Вход на сайт

Запишитесь на консультацию

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

×