Вход/Регистрация

Юридические услуги. Представительство ваших интересов

Viber 096-545-40-33
Telegram 096-545-40-33, [email protected]


Показать содержимое по тегу: апелляция

ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_2 Киевского городского совета, садового общества «МИР», где есть третьи лица: Главное управление земельных ресурсов КГГА, ОСОБА_5, о признании частично недействительным распоряжения КГГА и государственного акта на право собственности, ссылаясь на то, что он приобрел в ОСОБА_4 дом, который последний приобрел в ОСОБА_2 по договору купли - продажи, дом расположен на земельном участке, на время продажи не принадлежала на праве собственности последнем или ОСОБА_4 После заключения сделки, ОСОБА_1 стал проживать в указанном доме, ко истуватися земельным участком, вступил в члены СТ «МИР». В дальнейшем через длительное время, ОСОБА_1 узнал, что после продажи ему дома, ОСОБА_2 подал документы для приватизации земельного участка и приобрел право собственности на последнюю, на которой в свою чергурозташований продан ОСОБА_1 дом. Таким образом, ОСОБА_1 считает, что ОСОБА_2 неправомерно получил на основании распоряжения КГГА Совета народных депутатов в частную собственность земельный участок и в дальнейшем государственный акт на нее, поскольку такие действия имели место из-за злоупотребления ОСОБА_2 своими правами и фактическое лишение владельца дома ОСОБА_1, права на пользование земельным участком на котором расположен дом. ОСОБА_2 фактически продал дом и не вправе претендовать на земельный участок на котором дом расположен, ведь при осуществлении такой продажи имелось в виду и фактический переход права пользования землей, в то время нельзя было оформить юридически-за отсутствия земельного участка в пользовании или собственности ОСОБА_2 или ОСОБА_4, как уже отмечалось выше, а также законодательный запрет передачи земельного участка в собственность иностранным гражданам каков ОСОБА_1. Следовательно, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 считает, что права последнего нарушены, в связи с чем обратился в суд с иском.
Опубликовано в Юридическая практика
Мотивируя исковые требования, истец отмечал, что сторонами 3 августа 2015 был заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, предметом которого является обязательство объединить свои усилия и совместно действовать для достижения общей цели по созданию ООО «Гудвилл Инвест Строй» и обеспечение выполнения инвестиционных обязательств. Указанным договором закреплено размер долей участников в уставном капитале на дату основания общества, которые представляют для ООО «Гудвилл Инвест Сервис» 80% 440 000 грн., А для ответчика 20% 60 000 грн.
Опубликовано в Юридическая практика
Это дело может служить примером того, что юристу всегда следует использовать знания формальной логики в своей деятельности.
Поскольку именно законы формальной логики чаще всего нарушаются при вынесении, принятии несправедливых, противоправных решений.
Опубликовано в Юридическая практика
В этой статье хочу продемонстрировать какую апелляционную жалобу прислал Общественной организации "Муромская 7/13" Киевсовет, в реагирование на наш удовлетворенный иск. Вот и скажите мне, а не издевательство ли это?
Опубликовано в Обход закона

Вход на сайт

Задайте вопрос юристу

Нажмите на изображение, чтобы его изменить

Задайте вопрос прямо сейчас и получите быстрый ответ.

Срочная юридическая консультация, экспресс-анализ дела - 300 - 900 грн.

Viber 096-545-40-33

Telegram 096-545-40-33

[email protected]

simpleForm2
×