Показать содержимое по тегу: кредит
О взыскании задолженности
Публичное акционерное общество «Универсал Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «Универсал Банк» - 27 августа 2007 года решением общего собрания участников, ОАО «Универсал Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Универсал Банк». Вследствие изменения наименования, Публичное акционерное общество «Универсал Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «Универсал Банк», что подтверждается п.1.1. Устава ПАО «Универсал Банк» (новая редакция).
О взыскании задолженности
Исковые требования мотивированы тем, что, согласно заключенного договора б / н от 09.09.2008 года, ответчик 09.09.2008 года получил кредит в размере 11 000,00 грн. в виде установленного кредитного лимита на платежную карту с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата, соответствующий сроку действия карты.
О взыскании задолжености
Исковые требования мотивированы тем, что, согласно заключенного между сторонами Договора № КИХRRC05670009 от 27.05.2008 года, ответчик 27.05.2008 года получил кредит в размере 1904,56 грн. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,00% в год на сумму остатка задолженности по кредиту с конечным сроком возврата 27.05.2009 года.
Про визнання недійсними договорів про надання кредиту
Заявлено позов про визнання недійсними договорів про надання кредиту № СR 08-015/300 та CR 08- 015/300 від 04.02.08 року від 04.02.08 року та договорів іпотеки № PL 08-019/300 від 13.02.2008р.та № PL 08-020/300 від 17.04.2008р.
Про визнання недійсним з 30.11.2009 договору поруки
про визнання недійсним з 30.11.2009 договору поруки від 22.05.2008 № 4.77-08-ДПІ та визнання недійсним з 30.11.2009 договору іпотеки від 22.05.2008 ВКО № 277942-277943 та стягнення 45 170,72 грн.
Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Небезпеки банківських кредитів
ВССУ назвав обов'язкові позиції судів у справах по кредитних правовідносин
кредитних правовідносин »(далі - Лист).
Поручителі. Адже ось як буває: допоміг другові / сусідові / родичу, виступив поручителем за його кредитом. При цьому зважив всі «за» і «проти» з приводу кредитної ставки і можливості кредитоотримувача виплатити кредит самостійно, без ризику залучення поручителя на сторону боржника. Але раптом банк піднімає відсоткову ставку, кредитополучатель не в змозі платити підвищилися відсотки, і поручителя залучають до відповіді. Зрозуміло, що поручитель намагається довести, що він, мовляв, на такі умови «не підписувався», у зв'язку з чим поручителем бути відмовляється. Однак, навіть намагаючись відшукати істину в суді, він не завжди міг визнати договір поруки з новими умовами недійсним. Зараз же, завдяки позиції ВССУ, застосування при вирішенні подібних суперечок ч. 1 ст. 559 ЦК України стало обов'язковим.
Поєдинок заради часу
Лавина справ
До кризи вітчизняний ринок кредитування переживав стрімке зростання, а фінансова система швидко інтегрувалася в міжнародну. При цьому банки дуже часто не утрудняли себе проведенням перевірки майнового стану клієнтів і не оцінювали ризики. В результаті, коли в 2008 році вибухнула світова фінансова криза, суттєво зросла вартість валюти, а прибутку підприємств і населення впали, багато позичальників не змогли розраховуватися за кредитами.
Природньо, після цього багато банків і позичальники намагалися з'ясувати стосунки в судах. Зросла
кількість судових спорів щодо невиконання кредитних договорів, звернення стягнення на заставлене майно, визнання договорів кредиту або застави недійсними. Так, місцеві госпсуди в 2008 р. розглянули 1426 спорів за участю банків, в 2009-му - 4132, а в 2010-му їх кількість досягла 5286. Апеляційні госпсуди в 2008 р. розглянули 291 скаргу, в 2009-му - 771, в 2010-му - 1872 скарги.
Позовна заява про визнання недійсним кредитного договору
01.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 01014138524, який не відповідає вимогам законодавства та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.
Підстава 1.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» (відповідач по справі) зареєстрований як фінансова установа відповідно до розпорядження Держфінпослуг 06.11.2008 року за № 1276, а кредитний договір з позивачем було укладено 01.09.2008 року.
Ця обставина доводиться доказами: кредитним договором та свідоцтвом про надання фінансових послуг.
Тобто, під час укладання договору відповідач не мав на це права, оскільки не мав статусу фінансової установи та відповідного дозволу/ліцензії.
Згідно положень ст. 5 «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.